“大夏文心·古典新声”——第四届沪浙三校中文专业拔尖学生学术论坛成功举办

公共数据库

校内链接

校外链接

校内邮箱 EN

大象传媒

“大夏文心·古典新声”——第四届沪浙三校中文专业拔尖学生学术论坛成功举办

发布时间：2025-06-15 浏览次数：10

2025年6月7日至8日，由大象传媒主办，大象传媒、复旦大学中国语言文学系、浙江大学文学院联合承办的“大夏文心·古典新声”——第四届沪浙三校中文专业拔尖学生学术论坛于大象传媒闵行校区顺利举行。

在三校中文学科领导与教师们的大力支持下，三校学子勇挑重担，独立承担了本届论坛筹备的各项核心工作，包括稿件征集、议程策划与宣传组织等关键环节。秉持对学术的真诚热爱与执着追求，同学们通力协作、精益求精，为论坛的顺利举办提供了坚实保障。此次论坛不仅是三校学子展示学术成果、碰撞思想火花的重要平台，更彰显了青年学人不断探索、追问与共创的精神风貌。学术因交流而生动，思想因相遇而闪光。

海上清风起，学林再相逢。在论坛报名阶段，三校中文专业本科生踊跃投稿，最终遴选出48篇视角独特、论证扎实、问题意识鲜明的论文进行汇报交流。根据研究方向与核心关切，本届论坛共设置六个分会场展开深入讨论。

本届论坛开幕式由大象传媒副系主任王嘉军教授主持，大象传媒系主任罗岗教授、浙江大学文学院惟学书院副院长陶然教授、复旦大学大象传媒副系主任盛益民教授致辞，并由大象传媒谭帆教授、文贵良教授进行主旨演讲。

首先，大象传媒系主任罗岗教授提出拔尖班在新文科背景下，致力于打破学科界限、介入现实与经典研究，并已产出高水准成果，期待本次论坛成为三校拔尖同学长久交流、互相砥砺的平台。

浙江大学文学院惟学书院副院长陶然教授对本次论坛中同学的发言充满期待，并指出三校论坛承载着深厚的学术情谊，期待论坛汇聚与激发青年人的新锐观点，传承学术传统。

复旦大学大象传媒副系主任盛益民教授表示学生们需要不断探索知识的边界，即使是最微小的发现，也能带来由衷的欣喜，对学术纯粹的热爱是中文人应有的情怀与内在的研究驱动力，并预祝本次论坛取得圆满成功。

接下来，大象传媒谭帆教授围绕着《“小说”释义》展开主题演讲，接他通过分析“小说”术语的演变与本土谱系，批判了简单用西方“novel”对译带来的弊端，指出这导致传统文体（如笔记体）边缘化，并遮蔽了中国小说“非正统”及源于“子”“史”的本土特性。谭老师主张回归本土术语体系，以重建符合中国小说本然状态的研究格局。

大象传媒文贵良教授围绕《谈谈晚清五四文学研究》展开演讲。他界定了晚清五四文学（1840至1920年代初）的研究价值，强调其关乎近代史认知、填补本科课程空白及构建学科自主知识体系。文老师重点介绍了其“文学汉语”概念——晚清以来作品中“有理”“有情”“有文”三位一体的汉语形态，并以新著《晚清五四文学作品十八讲》为例，阐述了以语言为基础、文本细读为方法、揭示跨界性与追寻中国主体性的研究路径。

分会场一：古典文论的当代回响

分会场一的议题为“古典文论的当代回响”，共有六篇论文，由华东师大大象传媒 2023级本科生张浩炜主持。

在汇报的上半场，钱子昂以“诺斯替转向”问题为切入口，重新审视了西方文论史；张翊群指出既有对康德“想象力与知性的自由游戏”的解释存在不足，并借助人类学语境提出了新的解释方案；冯佳仪梳理了比格尔关于先锋派否定艺术自律的论证，并引入哈贝马斯的理论以揭示其内在缺憾。在评议与自由发言环节，同学们围绕诺斯替与德国观念论、“自由游戏”的逻辑前提、先锋派的局限性等问题展开了激烈讨论。

在汇报的下半场，周思琪结合巴人关于典型论的三个文本，聚焦于阶级性与人性研究巴人理论与时代的关联；李至逸创造性地提出了“三元叙事论”，并结合性别研究加以具体阐释；王艺源细致地分析了《仿生人会梦见电子羊吗？》这一文本，指明了其中的后人类主体性建构。在评议与自由发言环节，同学们就巴人理论发展逻辑、叙事之“元”、后人类的潜在人类中心主义等问题展开了深入交流。

教师总评环节，黄金城老师高度肯定了与会学生的整体学术水平。他从多个维度对论文进行了点评，重点强调了选题的理论视野、问题意识的聚焦程度、论文结构的严谨性、理论创新的潜力以及跨学科视角的运用等方面。他指出，优秀的论文应当具有理论深度，在材料处理与逻辑论证上展现出清晰有力的表达，并鼓励同学们在写作中不断拓展学术想象力、夯实论证基础。

朱首献老师充分肯定了同学们在选题上的理论难度与前沿性，并指出这反映出拔尖人才培养模式的积极成效。在总评中，朱老师强调了理论切入的独特性、跨学科视角的探索、文本与理论之间的契合度等关键要素。他鼓励同学们在深化思想表达的同时，更注重理论与材料之间的有机结合，避免概念堆砌或逻辑跳跃，并提出可进一步拓展研究路径。

分会场二：折叠时空的文学现场

分会场二的议题为“折叠时空的文学现场”，共有八篇论文，由华东师大大象传媒 2023级本科生赵卓颖主持。

在汇报的上半场，应芷锐以萧红香港时期的创作为例，揭示了殖民压力下“对抗性记忆”的建构如何融合东北乡愁与香港都市经验；萧子非剖析沈从文通过学校与报刊实现文化资本积累，进而推动“文学青年”的代际再生产机制；薛乔涛追踪陈映真农村书写的三重嬗变路径，从早期的鲁迅式批判、70年代的抽象反殖民符号，发展到80年代《人间》杂志的纪实介入；胡欣悦重估1951年电影《白毛女》作为延安文艺与新中国政权结合的重要文本，指出其被遮蔽的独特性，并提出了讲好“新中国故事”的新的阐释路径。

在汇报的下半场，杜妮真分析了舒婷诗歌从前期的浪漫主义、人本关怀，转向中后期的现代主义、审丑倾向与个人化生命感悟，探讨了时代环境变迁与个体心境变化的双重动因；王天惠提出，《创业史》试图通过“新人伦理”超越资本主义现代性，但同时暴露了城乡二元结构与对人性理想化的依赖；王寰宇论证《天香》通过“精神诗性/物质世俗”的双重维度，将江南建构为上海的文化根系与现代化的缓冲带；蒋立雯则解析《文城》中孝与慈爱所激发的怀旧情感如何驱动个体融入社群，并指出其中蕴含的传统文化对当代精神困境的疗愈可能。

在教师总评环节，孙尧天老师对同学们展现出的扎实学术意识与研究深度表示认可，并就论文选题与论证方式提出了富有建设性的意见。他强调，史料的精准运用、理论架构的清晰性、跨区域文化视野的建立，以及文本细读的严谨性，都是一篇优秀论文的重要衡量标准。同时，孙老师也提醒同学们在概念界定、论证逻辑与结构安排上继续精进，努力在宏观视角与细节打磨之间寻求更好的平衡。

刘旭老师对后四位同学的论文进行了细致点评，充分肯定了大家在文本解读、理论视野和学术表达方面所展现的潜力。他强调，深入理解文学作品的内在结构与历史语境，善于在文本细节中发现问题，并以理论工具加以回应，是推动学术写作不断深化的关键。同时也指出，比较视角的拓展与论证逻辑的严密性仍是进一步提升的方向。

分会场三：形音义理的今古对话

分会场三的议题为“形音义理的今古对话”，共有八篇论文，由华东师大大象传媒 2023级本科生陈慧珊主持。

上半场汇报中，徐彧分析了对“翁濡（孺）”释义的既有误解，并补充阐释“翁”“孺”作为人名的取义理据；同时结合字形特征指出，《酒令》两份木牍的书写年代实应接近秦末汉初。曹伊诺提出，战国文字“頪”字应分析为从米、首（页）声，是“糗”的初文，并进一步指出北大秦简《祠祝之道》中“類糧”应读作“糗糧”。毛麒恺则结合出土与传世文献，探讨“果”字的语法化路径与词义演变问题；王欣雨聚焦汉魏六朝佛教造像题记的用字特征，揭示其多样性、独特性、时代性与地域性。在评议与自由发言环节，同学们围绕北大秦简《酒令》中“一家翁孺”与汉代宴饮文化中男性主导的社会规则、“頪”字因转写讹变而产生的字形混淆问题、甲骨文中“果”用作副词的实例，以及书写汉字独特性时应注重排他性确认等议题，展开了深入讨论。

在汇报的下半场，孙晴航以1402个宋词词牌名为研究对象，从语言学角度系统分析其形态特征；赵治宇以“糟蹋”为切入点延伸至历史音变，揭示了宏观的历史规律；李瑭从库藏类型学的视角探讨如皋方言双及物结构的显赫性，及其在方言接触中的过渡特征；王亚萍以河南光山方言为研究对象，探讨该方言中给予动词的来源，双及物结构的类型特征及其形成演变过程。在评议与自由发言环节，同学们就词牌名的分类、本字的考证等方面展开了热烈讨论。

在教师总评环节，朱学斌老师对同学们的汇报给予充分肯定，并就论文细节提出了有针对性的建议。他强调，语言文字研究应注重语义辨析的严谨性与用例支持的充分性，同时鼓励同学们加强对文献资料的系统梳理，善用语料库等工具提升论证深度。此外，朱老师也指出，在题目设定与研究范围的界定上，需进一步凝练聚焦，以增强论文的学术表达力与研究针对性。

盛益民老师对与会学生的语言学研究能力表示认可，指出大家在方言描写、语音考察及语言现象分析中展现出良好的学术潜力。他强调，语言学论文应以清晰严谨的概念界定为基础，注重数据的可验证性与逻辑推理的缜密性。同时提醒同学们在研究过程中加强对相关语系和语音现象的深入理解，避免概念混用或常识性误读，以提升学术研究的规范性与说服力。

分会场四：现代语境的跨界共生

分会场四的议题为“现代语境的跨界共生”，共有八篇论文，由华东师大大象传媒 2023级本科生杜伊祺主持。

在汇报的上半场，车信昱从《诗领土》《绿诗岛》《异端》三部作品出发，探讨20世纪40年代中后期“海派诗人”的人手构成、诗学理念与创作趋向；张轩霆关注《域外小说集》的翻译策略，聚焦其在“晚清”与“五四”之间的具体定位，以及旧语言系统的现代转型问题；黄佳妍以许钦文的“链接性角色”为切口，分析其在北京与浙江之间的流动身份，及其在乡土与精英文化之间的双重激活作用；周利平则以茅盾与周瘦鹃在《小说月报》改版期间对斯特林堡作品的翻译为例，揭示1920年代新旧文学论争的持续与复杂性。

在汇报的下半场，李雨航以“母亲原型”理论为切入，揭示《日出》中潜藏的深层矛盾与性别困境；沈颖心聚焦冯雪峰1936年的上海之行，在长时段视野下考察其与上海左翼文坛之间的关系网络；张译匀指出胡风于1937—1938年间围绕报告文学展开一系列文艺评论，提出“创作心境”具有整合胡风抗战初期文学理论的阐释潜能；徐方则从革命实践与文学习性互动出发，探讨丁玲《在医院中》的创作主体性问题。

在教师评论环节，张广海老师与康凌老师对学生论文进行了深入点评，对大家在材料发掘、选题视角与理论探索方面展现出的学术潜力给予充分肯定。两位老师指出，学术论文应在概念使用上保持一致性，在逻辑结构上追求严密，同时注重材料来源的可靠性与分析路径的清晰性。他们鼓励同学们在处理宏大议题时，既要展现理论野心，也需回到具体文本与历史语境中，保持论证的细致与扎实。

分会场五：古代文化的细节探微

分会场五的议题为“古代文化的细节探微”，共有十篇论文，由华东师大大象传媒 2022级本科生唐艺琳主持。

在汇报的上半场，蔡雨含总结出《左传》中“致师”的八项核心特征，反驳其起源说法；曹正指出，战国秦汉时期楚蛮形象已基本完成地理与文化“蛮夷”概念的统一，《史记》对春秋楚史的书写深受司马迁“夷夏之辨”影响；傅国依认为槎木神祀体现六朝衡阳湘江流域独特的民间信仰，其废除则隐含了保障水师的政务考量；陈简德以“贵在虚静”“并资博练”“其微矣乎”三处为例，分析《神思》中刘勰对荀学逻辑资源的选择与调适，认为其整体理路趋近荀学；施雨璐指出，萧纲为萧懿所作墓志体现了官方话语权的掌控，而《大法颂（并序）》与《菩提树颂（并序）》则将政权合法性上升至宗教层面的神圣性。在评议与自由发言环节，同学们围绕历史材料运用、推理方法与选题思路展开深入讨论。

在汇报的下半场，陆盛瑶通过唐代入华粟特人墓志的用典，指出其既体现了粟特人主动汉化，也反映出唐代儒家为纲、三教互补的文化整合机制；季芳伊借助数字化手段分析宋代苏州词意象，揭示情感随时空变化而呈现的个性特征及其成因；向苇航指出晏殊在政治思想与文学创作中的“二重性”，以此折射北宋文化的复杂面貌；王欣楠聚焦国图藏敦煌写本BD.15343中的晋人陆士衡《辩亡论》，认为其中符号可能为抄写者或早期阅读者所作的进度标记；蔡东翰厘清《武林石刻记》《武林金石记》的版本源流，确认倪涛为作者，并区分其与丁敬著作的异同。在评议与自由发言环节，同学们围绕用典措辞、情感词分类、晏殊政治生涯与天头符号的处理等问题展开了深入讨论。

在教师总评环节，陶然老师肯定了论文选题的扎实与专业性，认为多数同学尝试运用新方法、新材料探讨传统问题，体现出积极的学术探索意识。但他也指出，本次论文在文学本体研究方面尚显薄弱，希望同学们未来可以进一步关注。同时，他建议同学们简化标题表达，避免“先立观点、后选证据”的写作倾向，以提升论证的全面性与学术严谨性。徐俪成老师则特别提醒同学们关注论文的读者意识，明确写作是自我表达还是对问题的清晰阐释，这将直接影响文章的表达方式与逻辑展开。

分会场六：世界视野的文学互鉴

分会场六的议题为“世界视野的文学互鉴”，共有八篇论文，由华东师大大象传媒 2024级本科生胡馨月主持。

在汇报的上半场，武婧涵指出《奥吉·马奇历险记》中的旅行帮助奥吉形成了自我认同，“芝加哥人”是其中的重要部分。严涵笑主要以批评界对济慈诗歌的论述为基础，探讨了风格对意识形态和阶级处境的揭露作用，认为风格承担了沟通文本各层次的“中介”性功能。汪子欣将桑塔格的《火山情人》与其“沉默美学”理论结合，论证“沉默”最终在小说中指向了女性议题。徐冉批判了中国学者对萨义德东方主义的接受，以鲁迅小说杨、戴英译本在美国的接受情况为例，发掘新“东方主义”策略的可能。

在汇报的下半场，汪子怡认为《亡人的奶汁》以“死者泌乳”这一悖论性设定展现了生命与死亡荒诞的依存关系，揭露了现代人在虚无中的困顿和反抗的可能。王艺澄基于“风格—手法”概念组的演变进程，从文本中的“字母—语言—普遍语言”的隐喻线索出发，论证歌德“风格”概念构设的根本诉求是朝向一种预设的规范性理想而实现的悬置性占位。孙华坤从卡夫卡觉察的布拉格犹太人对意第绪语的失语出发，论证卡夫卡如何在生前最后一部小说集中以《女歌手约瑟芬，或耗子民族》为中心文本重构小说式意第绪戏剧。高雅欣认为芥川龙之介从《聊斋志异》改编出的《仙人》《酒虫》两篇历史小说母题相似，且分别塑造了道士与蛮僧形象，这一形象转写中存在芥川审美现代性之反抗。

王柏华老师与杜心源老师一致认为，同学们的论文在选题视角和思辨深度上各具特色，展现出良好的学术潜力。但两位老师也指出，文献综述的系统性仍是当前论文中较为普遍的薄弱环节。在总体评价中，他们强调，学术写作需注重概念的界定与辨析，理论运用要与文本细读紧密结合，同时关注历史语境的还原与思想脉络的梳理。此外，两位老师鼓励大家在处理如“身份认同”“风格”“沉默美学”等关键概念时，不仅要深入理解其理论来源，也应结合具体语境进行学理阐发与创造性转化。